这件册子，若说差一点就到绝品，那差的那一点是什么呢？

做旧！

狭义上的做旧。

就是把新物件变成老物件。

对于一个专业的做旧师，我可以肯定的说，假的始终是假的。

做旧做的再好，再到代，那也是假的。

但是从做旧师专业的角度看做旧品，做旧本身不难，难就难在去仿制一件现存的东西。

仿制，其实说起来也不算难，难就难在就怕真假放在一起对比着看。

而在做旧这个行当里，我们都知道，东西一旦出手，是绝对不能出现把原件和做旧品放在一起看的时候。

否则，绝大部分做旧品都会被看穿。

而眼前这件册子就出现了一个BUG了。

这五幅真迹属于到代的老画，传世几百年了，虽然保存的尚且不错。

但岁月留下来的痕迹还是不可避免的。

而其余的仿制品呢，虽然内容临摹的很到位，做旧做的也到位。

但是，跟真迹比起来，粗看没有不妥。

仔细看，尤其是让专业的做旧师去看 ，那定然是瞒不过去的。

真迹的新旧程度，和仿品的新旧程度是有差异的。

真迹的色泽反而略浅，而仿品则更深。

而且，仿品上还做了霉变。

其实做的挺好，单独看也完全到代了。

但对比着看，就有破绽了。

这整个册子给我的感觉就是，似乎不是一个完整的做旧团队或者做旧师完成的作品。

而是前后两拨人，两拨没有联系的人接力完成的。

我估计呢，应该是有人手里拿到了五幅真迹，又找专业的画师画了其余的仿品。

这仿品仿的不错，级别已经到绝品了。

但是，交稿后，又拿去让另一个人合了五幅真迹在一起重新装裱做旧成一个册子。

这就导致，出现了差异了。

虽然实事求是的讲，这种差异不大，大多数人是不会关注到的。

但是这种差异是存在的，而且还跟这件册子的设定不符。

这册子从装裱，到里面内容的落款看，应该是统一的，是八大当初做出来的时候就装裱成这样流传到今的。

所以，这里面每一页作品其所处的保存环境都应该是一样的。

因此，它所呈现给人的新旧程度应该是没有差异的才对。

如果让我来设计这件册子，我不会把这件册子设定为传世的老册子。

而是设定为，里面的作品都是各处收集来的，然后统一装订成册，是后世再装裱的，比如是清中期装裱的，再搞一个后跋之类的说明一下，那就妥了。

这样，就算出现画与画之间的新旧差异，那也能解释的过去。

毕竟作品都是各处收集来的，过去的保存环境不一样，有差异是完全合理的。

当然了，话说回来，如果不是原生的，而是各处收集来的，那这件册子的价值就会折扣不少了。

所以，在价值和做旧级别上，你总得选一个。

这做局的人选了价值，他其实也没错。

因为，就算如此，也是大多数的鉴定师所看不穿的。

如果这个局的确是黄为仁做的，那他也应该没有想过我会跑来日本看这件册子吧！

否则，他就不这样设计了！