其次力役制度被废，而使用厢兵(有战为战兵，无战为工程兵)承担了大量徭役的工作，这样百姓可以在农闲时去帮工赚钱或者贩卖东西赚钱。

再次两税法属于税收比较清的制度，相对于其他朝代盯着农民薅，宋朝税制是立国之本。

宋朝的三冗之一就是军饷，可从没听过大宋断饷的。

其实从很多方面都可以看出民富，朝廷也富，比如梁山好汉哪位是有因为穷的揭不开锅去造反的吗？有因为快饿死才上的山吗？上山有停止过喝酒吃肉吗？喝酒吃肉钱从哪来的？

但是宋朝的制度问题也很严重，士大夫官员阶级庞大，三冗难以解决，厢兵成了工程兵打仗菜成，打个方腊都要出动禁军。

同时对于士大夫阶级抑制太差，君主自己因为长时间的和平享乐主义严重，搞一些生辰纲花石岗，上行下效，官员也无限制压榨，最终因为战斗力太差落得靖康之耻。

古代是粮食本位以及手工业，虽然工商业对经济有良性作用，但农业高度限制了经济规模。

也就是说，如果农业不发展，经济规模就不可能上升。

宋朝虽然有贸易，但粮食进口相对于经济规模，只是杯水车薪。

宋元明清对外贸易，更多是进口贵金属缓解庞大的通货紧缩促进商业，从这点看，明清因为有洋人输入白银，反而表现成绩更好。宋朝因为商人对外走私铜器导致钱荒。

北宋杯酒释兵权的代价是土地和财富，宋太祖给了功臣们很多土地和财富，然后功臣们退休后疯狂买地

军事和战争是检测一个国家经济成色最好的手段，看宋朝在战争中的表现（不是指作战表现，是军备后勤表现）我更相信宋朝积贫积弱穷的掉渣，前面唐朝府兵10人八匹驮马。

募兵时代大车也是够的，同时期金国步兵部队30人一辆牛车宋朝非常羡慕但表示配不起，认为金军可以行军的时候把兵器甲仗放在车上宋朝得自己扛，所以金军作战非常有优势，后面明清远征的时候步兵部队四个人一头骆驼或者别的牲畜清朝征准格尔所有人还都有马你让我怎么相信宋朝富有。

（买地是古代最主要的投资方式了，儒家和士族也是以耕读传家为荣），个个都是大地主，所以北宋建国才几十年，土地兼并就很严重了。北宋为什么那么多禁军？

都是无地者太多了，为了安抚他们，直接让他们当军人，不让他们闹事。建国三四十年，四川就有了大规模叛乱，而且北宋好像是历史上农民起义次数最多的朝代。

富是真富，但只是一小部分人而已，要不然为什么会有范仲淹庆历新政和王安石变法。

说那么多干啥，四大发明有俩是在宋朝吧，第一个纸币交子是宋，三餐开始于宋，海上丝绸之路是宋，宋的收入高达一亿贯钱这还不能说明经济繁荣。

第二个回答一下农民起义多，如果老百姓真的都活不下去了就会像李自成一样十八骑走归来却是几十万人大部分都是流民因为活不下去了，宋朝起义那么多范围缺都很小为啥没成事还是老百姓能活下去。

穷富是在一个范围里说话的。都知道我国封建社会是自然的小农经济，他不对外产生贸易，又是跟谁比较的富裕了？大概率是内部流通加快，商品没有增加，而钱币通胀，府库满了是因为钱不值钱。而生产力没有大副提升，社会产品也没有大副增加，官方有钱币，只能说明通胀严重。

宋代是我们印象中“大统一王朝”中，唯一一个国外存在着完全平等国家的政权，也是中国大一统王朝中，唯一一个完全平等看待身边国家的政权，这使它始终存在严重的危机感。

也因为此，这个朝代相对来说始终积极进取，尤其是经济文化方面，非常开放，文化和商业非常繁荣。商业繁荣的重大意义在于，产品能快速度流通，手工业也相对发达，就业充分，同时商业税占到国家税收一半以上，解放了农业，也推动了农业发展，最后导致整个国家经济发展。

地主是经济基础的所有者，直接掌握社会财富和人力资源。但是他们只是政权的依附者。

政治上科举制度决定了他们只是随时可以被驱逐出的客人，而不是政权的主人。

军事上则脱离了他们的生活，除了部分边境地区或动乱时代，地主不再是军队的组织者。军队被皇权和依附皇权的贵戚掌握。这种错位关系导致地主不是组织动员力的来源，反而成为了组织动员力的阻碍。

经济上他们是最掌握基层财富和人力的人，但是这种掌握不是用来更有效的动员，而是用来更有效的逃避动员，尽可能占便宜挖墙脚，愉逃悦收，隐匿户口。

等到政府军队失败的时候，由于长期脱离军事生活，缺乏军事能力，地主团练只能打一打秸秆其义的农民，打不了外来强敌。而且缺乏高层次的军事组织，分散的地主武装不是大规模军队的对手。

皇帝中央政府由于不是经济基础的所有者，因此丧失了对人力物力的掌握，动员力极度下降。他们只能用以高昂成本艰难征收的税收，雇佣价格昂贵的士兵。

于是，军队成了一次性的小型军队。因为仅仅维持这个军队，就已经耗尽财源了。