但《隆中对》毕竟是一番对答。

大的战略构想与形势预测虽然没办法变，你也不能说孔明没为备崽儿进行一些针对性的调整。

而且“跨有荆益”的战略构想，本来就是一种退求其次的无奈选择。

因为冀、青、幽、并、兖、豫、徐、司等地被阿瞒控制，凉州彼时亦暂时臣服于阿瞒。

扬州又被二谋占据，东汉的蛋糕已被分割殆尽。

交州偏僻，如果还想参与中原的争夺，备崽儿的选择便只剩下荆、益二州。

孔明能作出备崽儿有机会“跨有荆益”的预判，跟他家世背景也有关。

《襄阳耆旧传》记载，汉末诸蔡最盛，蔡讽姐适太尉张温，长女为黄承彦妻，小女为刘景升后妇，（蔡）瑁之姊也。

他岳父黄承彦跟刘表是连襟，凭这个关系，诸葛亮对刘表的健康状况应该有内部消息。

刘景升病死于建安十三年（208）。

诸葛亮在建安十二年（207）提出“其主（刘表）不能守（荆州）”，既非个人臆想，亦非先见之明。

而是根据内幕消息对刘表的健康状况做出的清醒推测。

所以也不必特别神化其中的预言成分。

诸葛亮着急把《隆中对》给出来，大抵也有这部分的原因。

已经没有时间了。

《隆中对》的战略既然没办法在刘景升处获得赏识与执行。

那在刘景升死之前，再不找到地方献出去，这番战略构想就要因为错过时机而过期了。

三顾茅庐，很可能是诸葛亮与徐庶两个好基友商量好的一场戏。

为了确保备崽儿对孔明足够重视而被安排出来的一场戏。

顾三次的沉没成本，能确保备崽儿对阿亮基本的尊重。

徐庶的目的是脱身，诸葛孔明肯填他的坑的底线是获得重视与尊重。

还没走的徐庶只好去促使备崽儿对孔明保持耐心。

内心本来就很急的阿亮，因此也才能老神在在撑到第三顾。

诸葛亮在《隆中对》的收尾阶段，使用了一个意味深长的措辞：

诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。

严格来说，“成霸业”与“兴汉室”也是矛盾的。

在那个年代，霸者，伯也，一般用于形容偏霸一方的诸侯势力。

如“春秋五伯”亦被写作“五霸”，军阀割据史被称作“霸史”等等。

“霸业”设想，其实是鼓动备崽儿抛开东汉王朝的束缚，在外建立割据事业。

如果有志于一统天下，那么所立功业是“王业”、“帝业”。

备崽儿之后的所为，与《隆中对》提出的构想基本一致。

他在攻占汉中后便立即“上还（汉帝）所假左将军、宜城亭侯印绶”。

并自行僭称“汉中王”，在个人名分上与东汉政府做出了明确切割。

问题是既然诸葛亮为备崽儿谋划的是割据式的“霸业”，那么“汉室可兴”又如何实现？

彼时汉帝尚在，且被阿瞒挟制，复兴刘协的汉室断无可能。

但若复兴汉室的主人公是备崽儿。

他一个远房皇亲在刘协尚在的情况下自命代汉，岂非是比阿瞒“托名汉相”更僭越的“汉贼”？

其实诸葛亮这番表述，是对备崽儿模糊态度的回应。

因为备崽儿在谈话开始便痛心疾首地表示“汉室倾颓，奸臣窃命，主上蒙尘”。

又许下宏愿，欲拯救“主上”，欲匡扶“汉室”，甚至还要“信大义于天下”。

有趣的是，陈述这番动人说辞之时，备崽儿竟下意识地自诩为“孤”。

搞得诸葛亮摸不清刘备究竟是想做周公吕望，还是想做齐桓晋文。

他只好跟着模糊而矛盾的提出先成“霸业”，再兴“汉室”。

为了避免尴尬，诸葛亮在提出“汉室可兴”时并未作出更进一步的阐释。

备崽儿也点到为止，诸葛亮这才明白了。

备崽儿之前的那番表态，纯属是在当前舆论环境下，为标榜自身行为正义性的废话与套话。

当然，现在因为庚哥的存在，隆中对的对话自然也有变化。

备崽儿痛惜的是各地割据不遵皇命，大志还是匡扶汉室，但却是要帮主上令行天下了。