文章不仅言辞激烈，字语之间毫不留情，多次使用“乌烟瘴气、怨声载道、肆无忌惮、卑鄙可耻”这些具有强烈感情色彩的词汇。

而且定性极重，上升到了“拜金主义、金钱万能”的高度，要求“正本清源、拨乱反正”。

可以说，这与其说是一篇评论文章，倒不如说是一道讨伐檄文。

更关键的是，署名作者是师从德。

这可不是个一般人，而是三晋教育界大名鼎鼎的元老级人物。

他如今已经退休，曾做过省实验中学的校长，是全国特级教师，享受国务院特殊津贴，培养出了一大批优秀的学生，其中很多人都已经走上了重要的领导岗位。

可以说是德高望重，一呼百应。

每逢过年，省市领导都要前去拜年慰问。

这样一位已经隐退的大佬，忽然旗帜鲜明地站出来表态，代表的绝不仅是个人的立场，更是省内一大批、甚至是绝大部分教育工作者的态度。

也只有游说的人足够多，才能把他给请出来。

所以他说“乌烟瘴气”、“怨声载道”，倒也不是夸张，不知道有多少人打电话或者跑到他家里去诉苦，要求他出来主持公道了。

换言之，新源中学已经激起公愤了。

一石激起千层浪。

师从德打了第一炮后，很多有名的校长和老师纷纷跟进，在不同场合呼吁发文，要求坚决制止这种“恶意挖人的无序乱象”。

去年寒假，黄崖一中的张扬从启明星中学挖人，官司最后打到了省教育厅。

虽然经过双方辩论，民主评议会的成员最后裁定张扬赢，但也表示应该出台相关政策，对学校之间的挖人行为进行有效规范和约束。

但后来这事就搁置了下来。

因为教育厅内部经过几轮讨论，在实施的具体细节上争执不下。

甲说，应该设定一个挖人标准，最高10万，不得高于这个标准。

乙说，在具体实施中存在监管困难，人家给了20万，却说是10万，你也没法查证。

丙说，就不应该允许花钱挖人的存在，只要花了钱，花多花少都是一回事。

丁说，花钱挖人可以存在，但不是给学生补偿，而是给原学校补偿，弥补它因优质生源流失造成的损失。

戊说，如果得到了原学校的同意，花钱挖人是可以允许的。

己说，应设立一个保护范围，成绩排名前10%的学生不允许被挖。

庚说，开学前可以挖人，一旦开学，锁定学籍，本学年就不能再挖人。

辛说，只能以市为区域挖人，不得跨市挖人，肥水不流外人田。

……

由于分歧太多，难以取得统一意见，这件事最后就不了了之了。

而且这本就是一桩个案，不具有普遍代表性，也没必要专门出台一项政策规定。

省教育厅最后形成的结论是：

再出现类似情况，一事一议。

但当新源中学开始大肆挖人后，面对其他学校纷至沓来的投诉，省教育厅却迟迟不肯开民主评议会。